喜欢专坑中国人？这家美国车企这下麻烦了……

前几天，特斯拉在网上引起轩然大波

在网上某平台有车主吐槽，其新买的Model 3出现了与环保清单不符的问题，根据车主图片表示，该车型是国产版特斯拉Model 3标准续航后驱升级版车型，其查询得知，该车配备的竟然是Hardware2.5版本，而车辆的环保清单上，赫然写着Hardware3.0。

部分已经提车的国产Model 3车主纷纷发声称，上海工厂生产的Model 3车型存在减配现象，并主要集中在自动驾驶系统的Hardware3.0芯片。此前，马斯克曾经在公开场合上说过：从2019年4月开始在美国生产的所有特斯拉Model 3都配备Hardware3.0芯片。

Hardware芯片主要是特斯拉研发的用于自动驾驶上的一个处理器，负责处理特斯拉车上的所有摄像头、雷达等传感器收集到的信息，用于判断车辆实时状态，并调整行驶状态的重要芯片。就好像人的大脑一样，负责控制人体所有的动作、思考。

能耗方面，Hardware2.5的峰值功率是57W，Hardware3.0为72W。成本方面，Hardware3.0的成本仅有Hardware2.5的80%，但运算能力上Hardware3.0是完全优胜于Hardware2.5的。

据了解，Hardware3.0芯片的运算能力是Hardware2.5的21倍，同时，Hardware2.5是无法识别出马路上的桩桶、垃圾桶等物品，即便摄像头或者雷达能够识别到桩桶和垃圾桶，但是受限于运算能力，车辆是无法对这些物品作出反应。

此外，未来发展到完全自动驾驶时，Hardware2.5芯片是无法识别红绿灯及桩桶的，也就是说，Hardware2.5仍然是需要人工介入的自动辅助驾驶，而不能实现真正意义上的自动驾驶。

简单的说，就像你想买一只边牧，结果商家给你寄了只二哈，并且还是一只喜欢拆家的二哈。

据了解以及实际体验后，在没有购买FSD（Full Self-Driving）功能时，Hardware2.5和Hardware3.0暂时没有区别（不排除后续会有明显区别）。目前的状况是，在选装了FSD后（中国地区需要56000元）在后期可以实现对红绿灯和桩桶识别，并且在法规允许的情况下，未来是可以实现完全自动驾驶功能的。

对于消费者来说，购车之初看中的就是特斯拉的科技、强悍的Hardwear3.0芯片，结果提的新车却装的是旧芯片，肯定是无法接受的，并且假如后期想要购买FSD功能，还需要拆换芯片，何不一开始就配备更高级的芯片，届时通过软件升级去获得高阶的自动驾驶功能？

如果车主没有购买FSD，仅使用标配的AutoPilot功能的话，从功能层面来看其实没什么区别。区别在于后续是否选装FSD，虽然特斯拉曾经声明，搭载Hardware2.5的车辆选装FSD后，特斯拉是可以给这些消费者免费升级Hardware3.0硬件。但是未来AutoPilot是否会出现Hardware2.5芯片处理能力不足的情况？谁也说不准。

所以，Hardware3.0还是有必要的，毕竟花了同样的价钱，为何不拥有一块处理能力更强、更加先进的芯片？此外，购买一辆新车，明明是可以后期完美升级FSD，现在却要浪费时间、精力去处理该芯片；并且新车要拆换硬件，车主总归是不舒服的。

从2019年年底开始，Fremont生产的Model 3已经全部预装Hardware3.0，无论是从成本的角度、使用的角度还是后期升级难度来看，在上海工厂生产的Model 3也应该配备Hardware3.0硬件。

特斯拉在3月3日称，2月10日开始复工后，因供应链状况，一部分标准续航升级版Model 3安装的硬件为Hardware2.5。此外，特斯拉还表示，随着产能以及供应链恢复，将为Hardware2.5的中国制造标准续航升级版Model 3的车主提供免费更换Hardware3.0服务。

值得注意的是，更换服务是需要用户通过特斯拉服务中心预约，并且根据目前网上出现的案件数量来看，车主们需要等待一段时间才能更换上Hardware3.0芯片；而且，新买来的车辆就要被拆卸，多多少少心里会有点不爽。

对于消费者来说，教授认为，为了满足自己以后选装方便，是可以预约更换Hardware3.0芯片的，毕竟届时只需通过软件层面的升级，无损获得FSD能力。而Hardware2.5硬件的车辆，仅使用AutoPilot功能的用户，升级与否并无太多差别。

根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律法规，消费欺诈基本从一下四个要点进行界定：

1、经营者提供商品或者服务时采用的手段。

2、经营者的行为是否误导消费者。 

3、经营者是否具有实施欺诈行为的主观方面。

面对如此信息不符的状况，网上有部分车主向12315举报，认为特斯拉上海公司构成“欺诈消费者”，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，即所谓的“假一赔三”。

有人向中国消费者协会咨询，根据中消协工作人员的答复，他们没法认定这件事是否属于欺诈行为，消费者协会只能进行调解。此外，中国消费者协会领导认为：随车清单不是企业承诺，承诺是买车时的合同清单，配置标注。他认为随车环保信息清单没有法律效力，如果仅凭这个证据，上诉人无法打赢官司。

一位来自成都的进口Model 3车主胡先生（2019年5月15日提车）同样出现了车辆使用Hardware 2.5芯片的问题。胡先生认为特斯拉销售存在欺诈行为，于是对特斯拉提起诉讼。然而，在提起诉讼后发现，特斯拉的合同中规定起诉对象必须是北京特斯拉销售服务有限公司，所以胡先生首先打了一场关于管辖权的官司，胜诉后才在成都和商家开始就是否涉嫌欺诈进行诉讼。

目前，车主和成都特斯拉直营店打了半年官司，一审判决结果由于受到疫情影响，胡先生的律师暂时没有看到判决结果。

特斯拉在全球范围内受到热捧时，在欧洲表现却不如理想，根据国外媒体报道，欧洲汽车协会发布了最新的销量统计报告，结果显示，在今年2月份，特斯拉在欧洲的销量十分惨淡。2月份特斯拉在荷兰市场上的注册量为155辆，同比下降68%；在挪威市场，特斯拉的注册量只有83辆，去年同期为1016辆，同比下降91.8%。

在初期，特斯拉由于宣传的手段以及欧洲本土并没有那么多优质的电动车可选，特斯拉可谓是满足了人们对这部分市场的需求，所以在前期拥有不错的销量。

欧洲是一个成熟的汽车市场，人们对于汽车的需求不仅仅是有噱头、有个性即可，关键还是要看实际体验效果如何，经过一段时间的沉淀，人们回归理性后，对特斯拉还是持保留态度，即便在分销中心所在地的芬兰以及全球最大的电动车市场之一的挪威表现均不出色，是否表示特斯拉已经失去了消费者冲动消费的资本？

此外，随着捷豹I-PACE、保时捷Taycan、奥迪e-tron、奔驰EQ系列等车型出现，这些欧洲传统车厂也开始造电动车，传统的车厂在品控、质量、口碑上相比起特斯拉更加符合欧洲人对于汽车的要求，逐渐开始蚕食原本特斯拉占据的市场也是导致特斯拉销量下滑的原因之一。

在荷兰，减税政策已于2019年年底到期，挪威市场也开始出现饱和迹象，类似的问题也导致了去年Model 3在美国的收入下降，特斯拉是否已经达到需求上限？随着促进电动汽车销售具有理成本意义的气候相关刺激计划，德国或在2020年成为特斯拉最关键的市场，有望超越挪威成为欧洲地区电动汽车市场的领头羊。

特斯拉在Hardware隐瞒消费者坐实了有“欺诈”消费者的嫌疑，即便能免费更换Hardware3.0，也需要浪费消费者的时间、精力，这种成本是无法估计的；特斯拉电动车自带光环、给做了一个创新型车企的榜样也是毋庸置疑的，但是在光环背后，特斯拉就深陷频繁调价、自燃等问题，每次发生问题后，官方的解释以及态度不能让消费者满意，这种态度还能消耗消费者的宽容多久？特斯拉在欧洲市场预冷，除了政策、市场环境改变之余，特斯拉自己是否自视过高、年少轻狂？

分享到