限购摇号除了坑 真的有用吗？

最近一则“北京拟将收取拥堵费”的消息，再次将关于城市治堵的话题推上风口浪尖，至于大家的评价也是褒贬不一。但可预见的是，北京的拥堵费政策一旦确定，其他已限购的城市必有跟风之势。但今天教授谈论的重点不在于拥堵费的取舍，而在于目前人人关心的摇号限购真的起到作用吗？

目前限购城市共有8个，分别是北京、上海、广州、深圳、贵阳、石家庄、天津和杭州，部分城市采用摇号竞价、限外地牌甚至单双号等多种行政手段。以咱们首都北京为例，最新的中签率仅为0.138%，也就是725个有且只有1个幸运儿，堪比中彩票的机率还低。不夸张的说，有些人可能一辈子都摇不到。

此外，中签率奇低就算了吧，关键是这个铁皮值不值这个价呢？北京车牌的身价高达10万，如果你正好有10万元预算去购买小汽车，那教授还是劝你买新能源汽车，至少还能排上队开车。否则，想在限购的城市安安心心地开上车，老老实实地“奉行”一人摇号，全家上阵的办法吧。

无论采用限购摇号还是其他行政手段，目的都是为了治理拥堵和降低污染。那实际情况有所改善吗？显而易见，北京近几年的交通状况并未得到有效改善，该堵的还是堵，该雾霾的还是雾霾，加上正在论证的征收拥堵费一事，都从客观上反映了摇号限购没有根本性解决城市拥堵和环保问题。

另一方面，过分采用行政手段干预买车这件事，已经多少造成了社会资源的倾斜和不公平，导致一些未购车的群体成本远远超过已有车牌的群体，况且不能从源头上改善交通拥堵的常态。总之一句话，限购摇号治标不治本，只是让堵来得不要这么快。

城市交通是个复杂的系统，往往牵一发而动全身，而城市拥堵的现象关系到道路配置、公共交通以及社会资源等方方面面的配合。诚然，这个千古难题不应只由政府来承担，每个人的生活都与之息息相关，但可以尽量做到不添堵不添乱。

至于拥堵费的可行性，教授不敢妄言，毕竟有待于政策的具体条例和落实。但首先可以明确的是，如果决策人没有做到充分考虑交通现状和车主可承受范围，征收拥堵费无疑又是变象的“摇号”。最担心的是，万一没效果的话，比如再换成类似的“尾气费”、“排队费”那该如何？

分享到